Giulianova. I problemi legati agli allagamenti e alle frane avvenute a Giulianova negli ultimi giorni dopo la forte ondata di maltempo potrebbero non essere stati causati soltanto dall’eccezionalità dei fenomeni naturali. Il Cittadino Governante si interroga sulle possibili responsabilità di una politica che avvallato “le scelte nella direzione della cementificazione dissennata, della sottovalutazione del rischio idrogeologico, della pessima realizzazione delle opere pubbliche viarie e idrauliche, dell’incuria nella manutenzione del territorio e delle reti di smaltimento delle acque.
Sull’urbanistica e l’edilizia giuliese l’associazione di cultura politica vorrebbe aprire una riflessione oltre a chiedere la garanzia che i cittadini che hanno avuto gravi danni vengano risarciti. Ma la Giunta Mastromauro starebbe per approvare l’ennesimo “strappo alle regole”: “Nell’odg del consiglio comunale di lunedì 7 marzo è stato inserito l’esame delle controdeduzioni alle osservazioni presentate per il PRU dell’ex Foma. Ovviamente come già previsto nel Prg sin da lontano ’94 in quell’area, come nell’area ex Sadam, occorre intervenire per recuperare suolo urbano abbandonato e riqualificare. E, quindi, non stiamo dicendo che questo punto non debba essere portato in consiglio. Diciamo solamente che in consiglio ci deve andare rispettando tutte le procedure previste dalle leggi e dai regolamenti, ci chiediamo inoltre, come mai tutta questa attenzione nei confronti di interessi particolari invece di impegnarsi al massimo par la tutela di quelli generali?”
Per rispondere al dubbio l’associazione di cultura politica giuliese svela ai cittadini sette punti sul progetto di riqualificazione dell’ex Foma:
L’esame della problematica per buona parte non è stato completato all’interno della Commissione Urbanistica comunale, sede deputata, anche per la presenza di tecnici, a dare un parere consultivo dopo un confronto teso all’eventuale miglioramento della posizione da sottoporre all’esame del Consiglio comunale.
E’ stata respinta la proposta di aggiornare la seduta per completare l’esame delle osservazioni e delle controdeduzioni, cosa che anche il consigliere del Pdl Vasanella (presente nella Commissione Urbanistica) qualche giorno fa ha dichiarato di aspettarsi.
Il rinvio di qualche settimana non bloccherebbe un bel niente perché sono ancora in corso per l’area ex ADS-FOMA la procedura della VAS e la delicata procedura per l’uscita dai siti contaminati, ambedue da completare prima del rilascio del Permesso di costruire e in grado di poter far modificare il giudizio dei singoli consiglieri sulle controdeduzioni dell’amministrazione alle osservazioni visto che sono poco attente agli interessi generali.
Ci sono molti alti progetti passati ed esaminati completamente in commissione urbanistica che aspettano da mesi di approdare in consiglio e che non figurano nell’odg.
Dopo le pretestuose urgenze natalizie sono passati esattamente 67 giorni senza alcun consiglio comunale e con la maggioranza scombussolata da diaspore, fusioni e critiche interne. Perché non si sono portate prima in Commissione urbanistica le osservazioni, depositate addirittura nel luglio 2010?
Non viene rispettato nemmeno il regolamento della formulazione degli odg: al primo posto vanno i punti rinviati in precedenza e quindi doveva esserci la mozione sulla Monetizzazione (presentata nel settembre 2010 dal Cittadino Governante). Ma come succede sistematicamente le nostre mozioni finiscono sempre in coda. La strategia di portare in discussione gli emendamenti presentati dal Cittadino Governante agli ultimi punti, a notte inoltrata per non far capire come stanno le cose, è miserevole.
Di nuovo si manifesta la debolezza della forza bruta dei numeri che teme il confronto, si arrocca su erronee posizioni e pretende di ridurre le commissioni ed il consiglio a meri organi di ratifica. Era già successo nelle osservazioni alla variante al PRG nel 2009 con grami risultati: è tutto fermo e lo sarà ancora a lungo per errori dell’amministrazione.
